网络购物合同纠纷 （2016）浙10民终862号

上诉人马宏源与被上诉人倪荷贵自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，依法应予以保护。双方当事人均应按合同的约定全面履行，以维护交易稳定和实现合同目的。被上诉人未收到所购买货物的事实已经由原审第三人台州顺丰速运有限公司确认，故原审判决对该事实的认定并无不当。上诉人与被上诉人在洽谈协商交易的过程中约定“顺丰到付”，上诉人在委托顺丰公司邮寄货物的面单中写明收件人地址是浙江省台州市椒江区湖滨小区4-7号，且上诉人在一审庭审中也认可该地点为交付地点，故原审判决认定该地址为双方约定的交货地点亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人马宏源负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一六年六月十六日代书　记员　　何金飞 来自：www.

上诉人马宏源与被上诉人倪荷贵自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，依法应予以保护。双方当事人均应按合同的约定全面履行，以维护交易稳定和实现合同目的。被上诉人未收到所购买货物的事实已经由原审第三人台州顺丰速运有限公司确认，故原审判决对该事实的认定并无不当。上诉人与被上诉人在洽谈协商交易的过程中约定“顺丰到付”，上诉人在委托顺丰公司邮寄货物的面单中写明收件人地址是浙江省台州市椒江区湖滨小区4-7号，且上诉人在一审庭审中也认可该地点为交付地点，故原审判决认定该地址为双方约定的交货地点亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终862号上诉人（原审被告）：马宏源。委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪荷贵。原审第三人：台州顺丰速运有限公司。住所地：浙江省台州市亿嘉路***号。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托代理人：施虹璐，该公司员工。上诉人马宏源为与被上诉人倪荷贵、原审第三人台州顺丰速运有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙……