劳动争议 （2010）浙温民终字第1420号

根据最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的俩证人证言不属于本案二审程序中的新证据，不予采纳。二审经审理查明：上诉人秦新安于2001年9月1日进入被上诉人温州五洲人造革有限公司工作，月工资1850元。双方未依法签订劳动合同，被上诉人至今未为上诉人办理养老保险手续。2009年7月25日，上诉人与被上诉方人员发生纠纷，上诉人与被上诉人遂于当日结清工资，之后上诉人停止去被上诉人处上班。2009年10月19日，上诉人就本案纠纷向龙湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委受理后，于2010年3月25日作出龙劳仲裁（2009）236-2号裁决，裁令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资中的一倍19610元，并驳回上诉人的其他申诉请求。上诉人不服该裁决，遂诉至法院。以上有双方当事人陈述及原判决确认的证据予以认定。本院认为，原审法院关于上诉人秦新安二倍工资的判决，符合法律规定，予以维持。关于上诉人主张经济补偿金和赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之

根据最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的俩证人证言不属于本案二审程序中的新证据，不予采纳。二审经审理查明：上诉人秦新安于2001年9月1日进入被上诉人温州五洲人造革有限公司工作，月工资1850元。双方未依法签订劳动合同，被上诉人至今未为上诉人办理养老保险手续。2009年7月25日，上诉人与被上诉方人员发生纠纷，上诉人与被上诉人遂于当日结清工资，之后上诉人停止去被上诉人处上班。2009年10月19日，上诉人就本案纠纷向龙湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委受理后，于2010年3月25日作出龙劳仲裁（2009）236-2号裁决

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1420号上诉人（原审原告）：秦新安。委托代理人杨万谋。被上诉人（原审被告）：温州五洲人造革有限公司。法定代表人：陈仁通。委托代理人蔡建胜。上诉人秦新安因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告秦新安于200……