法定继承纠纷 （2019）川05民终882号

本案争议的第一个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力？本案争议的第二个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4各自对争议新房享有多少份额？分别评判于后：一、关于罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力。该“遗嘱”从标题上表现形式为“遗嘱”，但其实际内容应是当时李某文按照当地传统的方式将自己的全部财产和罗某信的全部遗产以分家析产的方式分给罗某3和罗某4，并附有罗某3和罗某4对其赡养条款的协议。李某文与罗某3和罗某4分别在该“遗嘱”上签字确认，多年来各方均无争议。该“遗嘱”中存在的问题是未经罗某1、罗某2同意的前提下，便将罗某信遗产中本应由罗某1、罗某2继承的份额处分给了罗某3和罗某4，但李某文以“遗嘱”的方式将自己的财产进行处分的行为，并不违反法律规定，予以确认。因此，按“遗嘱”内容罗某3因继承罗某信和李某文的其他财产而放弃了对争议新房的继承权，罗某4也因获得争议新房的产权，而放弃了继承罗某信和李某文的其他财产。因此，罗某3对争议新房中属罗某信遗产的继承份额应归罗某4所有。二、关于罗某2

本案争议的第一个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力？本案争议的第二个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4各自对争议新房享有多少份额？分别评判于后：一、关于罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力。该“遗嘱”从标题上表现形式为“遗嘱”，但其实际内容应是当时李某文按照当地传统的方式将自己的全部财产和罗某信的全部遗产以分家析产的方式分给罗某3和罗某4，并附有罗某3和罗某4对其赡养条款的协议。李某文与罗某3和罗某4分别在该“遗嘱”上签字确认，多年来各方均无争议。该“遗嘱”中存在的问题是未经罗某1

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终882号 上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）：罗某2，女，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何林，四川杰可律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗某3，男，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）:罗某4，男，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：王某（系罗某4之妻），女，汉族，住四……