合同纠纷 （2016）湘10民终531号

本案系合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：苏仙园驾校应否按照余亚军与驾校工作人员何峰签订的《承诺书》承担赔偿款的垫付责任。承诺书系双方在郴州市交警二大队办公室所签，苏仙园驾校辩称《承诺书》签订时受胁迫，但未提交相关证据证明签订《承诺书》时余亚军有胁迫行为，故该意见不予采纳；关于苏仙园驾校辩称未加盖苏仙园驾校印章，对苏仙园驾校不发生效力的意见，何峰是苏仙园驾校副校长也是苏仙园驾校委派处理此次交通事故的代表人，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见在《承诺书》上签字与在《承诺书》上盖章，两种行为具有同等效力。本案中，苏仙园驾校未提交证据证明《承诺书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效或可变更、撤销的情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该《承诺书》对双方具有法律约束力。另，《承诺书》中约定“由法院判决后，由驾校承担垫付赔偿金”属于债务加入协议，双方之间形成债务

本案系合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：苏仙园驾校应否按照余亚军与驾校工作人员何峰签订的《承诺书》承担赔偿款的垫付责任。承诺书系双方在郴州市交警二大队办公室所签，苏仙园驾校辩称《承诺书》签订时受胁迫，但未提交相关证据证明签订《承诺书》时余亚军有胁迫行为，故该意见不予采纳；关于苏仙园驾校辩称未加盖苏仙园驾校印章，对苏仙园驾校不发生效力的意见，何峰是苏仙园驾校副校长也是苏仙园驾校委派处理此次交通事故的代表人，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见在《承诺书》上签字与在《承诺书》上盖章，两种行为

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终531号上诉人（原审被告）郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人李文澜，该公司董事长。委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余亚军。被上诉人（原审原告）周亚民。上述两被上诉人的委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。上诉人郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司（以下简称苏仙园驾校）因与被上诉人余亚军、……