运输合同纠纷 （2016）苏10民终1044号

讼争物流输运合作合同成立于中信达公司与黄玉华之间，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。黄玉华上诉称因中信达公司已于2002年被吊销营业执照，故讼争合同为无效合同，本院认为，该上诉理由不能成立，被吊销营业执照后公司继续从事经营活动，应属行政法规的约束监管范围，并非导致合同无效的强制性法律规定，公司在清算完毕之前，仍具有民事权利能力和行为能力，故黄玉华以中信达公司被吊销营业执照而导致讼争合同无效的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，本院认为，根据双方提供的证据可以认定黄玉华接收未收款单据后未向中信达公司交付货款，构成讼争合同中约定的挪用货款。根据2009年6月28日黄玉华的会计孟军出具的收条可知，孟军收取了未收款单据78856元；黄玉华对此辩称孟军将所有收到的货款均已交给中信达公司的会计袁某，对此其提供了袁某在前述收条复印件下方所作的说明，袁某到庭称该书证下方所写内容的确是其本人书写，但是仅是其记账自用，并非由其出具给孟军证明收到代收款的收条，其并未收到孟军所称向其交付的代收款。本院认为，根据日常生活经验和常理，一方在出具收条后若将收取的款物交还给对方，则应将收条收回或者由对方重新出具对

讼争物流输运合作合同成立于中信达公司与黄玉华之间，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。黄玉华上诉称因中信达公司已于2002年被吊销营业执照，故讼争合同为无效合同，本院认为，该上诉理由不能成立，被吊销营业执照后公司继续从事经营活动，应属行政法规的约束监管范围，并非导致合同无效的强制性法律规定，公司在清算完毕之前，仍具有民事权利能力和行为能力，故黄玉华以中信达公司被吊销营业执照而导致讼争合同无效的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，本院认为，根据双方提供的证据可以认定黄玉华接收未收款单据后未向中信达公司交付货款，构成讼争合同中约定的挪用货款。根据2009年6月28日黄玉华的会计孟军出具的收条可知

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1044号上诉人（原审原告）：黄玉华，男，1959年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中信达货运服务有限公司，住所地广州同和天健货运商贸广场B1113B号。法定代表人：刘建群。被上诉人（原审被告）：蔡亚东，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。……