侵害商标权纠纷 （2016）苏04民初395号

从形式上看，该《合作协议书》系金坛扬子广告有限公司与中国邮政集团公司常州市金坛区分公司报刊发投局于2015年12月28日就《金坛扬子》在金坛地区的投递工作而签订，即使该《合作协议书》为真实的，但从其内容看，并不能证明被告金坛扬子广告有限公司有关2016年度《金坛城事》未与《扬子晚报》夹报发行的主张，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1672772号“扬子晚报”商标系扬子晚报社于2001年11月28日获准注册，该商标核定使用商品为第16类：报纸，核准续展注册有效期至2021年11月27日，该商标于2010年12月、2013年12月两次被认定为江苏省著名商标。2016年12月22日，扬子晚报社出具授权书称：扬子晚报社系事业单位，其与江苏扬子晚报有限公司系一套班子两块牌子，扬子晚报社对外经营均以江苏扬子晚报有限公司对外经营。江苏扬子晚报有限公司出版发行的《扬子晚报》报纸一直使用我社持有的第1672772号“扬子晚报”商标。现我社以书面形式追认授权江苏扬子晚报有限公司在其出版的《扬子晚报》报纸上使用我社持有的第1672772号“扬子晚报”商标，并书面

从形式上看，该《合作协议书》系金坛扬子广告有限公司与中国邮政集团公司常州市金坛区分公司报刊发投局于2015年12月28日就《金坛扬子》在金坛地区的投递工作而签订，即使该《合作协议书》为真实的，但从其内容看，并不能证明被告金坛扬子广告有限公司有关2016年度《金坛城事》未与《扬子晚报》夹报发行的主张，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1672772号“扬子晚报”商标系扬子晚报社于2001年11月28日获准注册，该商标核定使用商品为第16类：报纸，核准续展注册有效期至2021年11月27日，该商标于2010年12月、2013年12月两次被认定为江苏省著名

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初395号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成旭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：金坛扬子广告有限公司，住所地常州市金坛区金城商业广场E幢三层307号。法定代表人：高明忠，该公司经理。被……