劳动争议 （2016）津02民终3289号

就各方的争议焦点评析如下：一、加班费问题刘宝与劳务公司签订的劳动合同约定执行综合计算工时制度，刘宝在华宇公司工作期间实际执行的工时制度亦符合综合计算工时制度的法律特征。因此，原审法院认定双方实行综合工时工作制度。因综合计算工时采用集中工作、集中休息方式，没有固定休息日，故刘宝主张支付休息日加班费的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。关于延时加班和法定节假日加班的问题，原审法院认为，对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间，符合日常生活常理，同时华宇公司提供的证据亦能证明华宇公司为员工提供了休息区域。结合华宇公司的业务性质及刘宝的工作内容，若将等待及休息时间完全认定为工作时间不符合生活常理。因此刘宝主张每个工作日均工作22小时，原审法院不予认定。刘宝称每月发放的工资中不包含加班费，但综合分析刘宝的工资流水，其每月工资均不固定，起伏较大，且刘宝亦认可工资金额与工作绩效相关联。原审法院认为，该工资支付方法是针对前述工作状态而制定的，能够使刘宝的实际劳动获得其相应的报酬。从刘宝历年的实际收入看，亦能相吻合，且合同履行期间刘宝从未对此提出异议，因此原审

就各方的争议焦点评析如下：一、加班费问题刘宝与劳务公司签订的劳动合同约定执行综合计算工时制度，刘宝在华宇公司工作期间实际执行的工时制度亦符合综合计算工时制度的法律特征。因此，原审法院认定双方实行综合工时工作制度。因综合计算工时采用集中工作、集中休息方式，没有固定休息日，故刘宝主张支付休息日加班费的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。关于延时加班和法定节假日加班的问题，原审法院认为，对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间，符合日常生活常理，同时华宇公司提供的证据亦能证明华宇公司为员工提供了休息区域。结合华宇公司的业务性质及刘宝的工作内容，若将等待及休

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3289号上诉人（原审原告）刘宝。委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津港空劳务服务有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179D09。法定代表人满开勇，总经理。委托代理人张，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津华宇股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物……