劳动争议 （2016）京03民终5938号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，王建军为华通维修部提供了劳动，且工资结算清单显示由华通维修部的法定代表人许多为王建军核算并发放工资，虽华通维修部否认与王建军存在劳动关系，主张双方系劳务关系，但未能提供确实有效的证据予以证明，故对于王建军关于双方系劳动关系的主张，一审法院予以采信。华通维修部作为用人单位应当建立职工名册备查，现华通维修部未能提供任何证据证实王建军的入职时间以及签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的法律后果，故对于王建军主张其于2014年10月7日入职、双方未签订劳动合同的主张，一审法院予以采信。王建军于2015年8月3日向华通维修部邮寄送达解除劳动关系通知书，以华通维修部未为王建军缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，符合法律规定，故对于王建军主张解除劳动关系的时间、事由，一审法院予以采信。王建军在职期间，华通维修部未为其缴纳社会保险，王建军以此为由解除劳动关系，符合解除劳动关系经济补偿金的法定支付条件，因仲裁委裁定的数额不高于一审法院核定的数额，王建军对仲裁结果亦表示认可，一

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，王建军为华通维修部提供了劳动，且工资结算清单显示由华通维修部的法定代表人许多为王建军核算并发放工资，虽华通维修部否认与王建军存在劳动关系，主张双方系劳务关系，但未能提供确实有效的证据予以证明，故对于王建军关于双方系劳动关系的主张，一审法院予以采信。华通维修部作为用人单位应当建立职工名册备查，现华通维修部未能提供任何证据证实王建军的入职时间以及签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的法律后果，故对于王建军主张其于2014年10月7日入职、双方未签订劳动合同的主张，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5938号上诉人（原审原告）北京市通州华通福利汽车维修部，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。法定代表人许多，经理。委托代理人詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建军，男，1963年7月24日出生。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人北京市通州华通福利汽车维修部（以下简称华通维修部）因与被上诉人王建军劳……