返还原物纠纷 （2016）甘01民终1166号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供机动车销售统发票、产品合格证和拖拉机买卖合同证明其是涉案东方红牌型号为554的拖拉机所有权人，但上述证据中载明的拖拉机发动机号均与被告占有的拖拉机的发动机号不一致，原告称是因为2011年冬天发动机的机壳冻裂后换了机壳所致，但原告提供的拖拉机买卖合同是2012年3月15日签订的，该合同上载明的发动机号并未做变更或说明，另外，原告称其将拖拉机放在中硕公司，中硕出具的证明中又载明被告占有的拖拉机是张建钦的。被告占有的拖拉机的所有权人是原告还是张建钦，无法确定。综上，原告的证据不足以证明其是被告占有的拖拉机的所有权人，故原告要求被告返还该拖拉机的诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还附属旋耕机的请求，因旋耕机是否是原告所有，是否被被告占有，原告均未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告罗某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为一审查明的事实基本

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供机动车销售统发票、产品合格证和拖拉机买卖合同证明其是涉案东方红牌型号为554的拖拉机所有权人，但上述证据中载明的拖拉机发动机号均与被告占有的拖拉机的发动机号不一致，原告称是因为2011年冬天发动机的机壳冻裂后换了机壳所致，但原告提供的拖拉机买卖合同是2012年3月15日签订的，该合同上载明的发动机号并未做变更或说明，另外，原告称其将拖拉机放在中硕公司，中硕出具的证明中又载明被告占有的拖拉机是张建钦的。被告占有的拖拉机的所有权人是原告还是张建钦，无法确定。综上，原告的证据不足以证明其是被告占有的拖拉机的所有权人，故原告要求被告返还该拖拉机的诉讼请求，本

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1166号上诉人（原审原告）罗某某。委托代理人王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。委托代理人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某某。委托代理人满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。上诉人罗某某因与被上诉人王某某返还原物纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初448号民事判决，向本院提起上诉。本……