确认合同无效纠纷 （2015）黔六中民终字第01855号

针对上诉人张进朝的上诉请求，本案二审争议的焦点为被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭所签订的《卖车协议》是否有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人张进朝认为《卖车协议》无效，应提供充分有力的证据证明被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭所签订的《卖车协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，由于上诉人在一审、二审期间均未提供充分有力的证据支持其诉讼请求，故其应承担举证不能的法律后果。虽然上诉人上诉认为被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭所签订的《卖车协议》系虚假协议，其目的是恶意转移财产，该行为损害了上诉人的合法权益，但被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭于2015年4月20日签订《卖车协议》时，被上诉人赢时俊对涉案车辆具有完全的处分权，被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭于2015年4月22日办理车辆转让《声明》时，上诉人张进朝亦未提出异议。同时，上诉人张进朝于2015年5

针对上诉人张进朝的上诉请求，本案二审争议的焦点为被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭所签订的《卖车协议》是否有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人张进朝认为《卖车协议》无效，应提供充分有力的证据证明被上诉人赢时俊与原审第三人吴长旭所签订的《卖车协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，由于上诉人在一审、二审期间均未提供充分有力的证据支持其诉讼请求，故其应承担举证不能

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01855号上诉人（原审原告）张进朝。被上诉人（原审被告）赢时俊。原审第三人吴长旭。上诉人张进朝因与被上诉人赢时俊、原审第三人吴长旭确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2015年4月20日，被告赢时俊……