劳动合同纠纷 （2019）粤19民终1616号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李雪主张倍科公司应向其支付留用奖励金及年终奖。首先，双方之间并无就年终奖的发放进行约定。其次，双方确认2016年8月10日及2017年9月5日签订的《员工留用奖励计划》的真实性，而倍科公司于2016年8月19日向李雪支付了45105元，于2017年9月5日向李雪支付了70000元；两份《员工留用奖励计划》的签订时间与上述两笔款项发放时间相对应，且两份《员工留用奖励计划》也明确该奖励为预支性质的，而从三方确认的《收据》可知，2017年9月5日支付的70000元为年终奖。综上，原审法院认定上述奖励计划实际是年终奖的一种发放形式并无不当，李雪主张倍科公司应向其支付留用奖励金及年终奖缺乏依据。综上，李雪的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李雪承担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李雪主张倍科公司应向其支付留用奖励金及年终奖。首先，双方之间并无就年终奖的发放进行约定。其次，双方确认2016年8月10日及2017年9月5日签订的《员工留用奖励计划》的真实性，而倍科公司于2016年8月19日向李雪支付了45105元，于2017年9月5日向李雪支付了70000元；两份《员工留用奖励计划》的签订时间与上述两笔款项发放时间相对应，且两份《员工留用奖励计划》也明确该奖励为预支性质的，而从三方确认的《收据》可知，2017年9月5日支付的70000元为年终奖。综上，原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1616号上诉人（原审原告）：李雪，女，汉族，1980年10月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：黄楷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倍科质量技术服务（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区浦龙邨69号。统一社会信用代码：914419005573250646。法定代表人：陈约……