侵权责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第1044号

第一，本案中铁七局郑州公司损失的发生系由上诉人十八局六公司施工所使用的平板车失去控制撞击造成，损害结果与侵权行为之间存在直接的因果关系，作为侵权人的上诉人十八局六公司在自己设备的管理和使用中存在过错，导致损害事故的发生，应当就损害后果承担赔偿责任。上诉人十八局六公司上诉称，中铁七局郑州公司工作人员自身存在过错，也是损害发生的原因之一，因无相应证据支持，本院不予采信。第二，原审所认定的中铁七局郑州公司对于轨检小车所主张的损失，一为小车报废后小车本身的车损，二为无法归还期间的租赁费，两项费用并不重复，且一审法院已经对于租赁费作出调低处理，经本院审查并无不当之处。综上，上诉人之上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院无法予以支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11409元，由上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　俊审　判　员　　白雁军代理审判员　　元晓鹏二〇一五年十一月十二日书　记　员　　介　楠 来源：百度“马 克 数据网”

第一，本案中铁七局郑州公司损失的发生系由上诉人十八局六公司施工所使用的平板车失去控制撞击造成，损害结果与侵权行为之间存在直接的因果关系，作为侵权人的上诉人十八局六公司在自己设备的管理和使用中存在过错，导致损害事故的发生，应当就损害后果承担赔偿责任。上诉人十八局六公司上诉称，中铁七局郑州公司工作人员自身存在过错，也是损害发生的原因之一，因无相应证据支持，本院不予采信。第二，原审所认定的中铁七局郑州公司对于轨检小车所主张的损失，一为小车报废后小车本身的车损，二为无法归还期间的租赁费，两项费用并不重复，且一审法院已经对于租赁费作出调低处理，经本院审查并无不当之处。综上，上诉人之上诉理由均不成立，对其

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1044号上诉人（原审被告）中铁十八局集团第六工程有限公司。法定代表人周会军，该公司董事长。委托代理人范林科，该公司职工。委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中铁七局集团郑州工程有限公司。法定代表人常兆锋，该公司董事长。委托代理人尹代洲，该公司职工。委托代理人刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。原审被告……