物权保护纠纷 （2014）宁民终字第782号

南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家某单元202室房产系马嘉在与陈哲婚姻关系存续期间与马小焱共同购买的房产。陈哲陈述婚后经济收入由马嘉掌控属实，但无证据表明购房款是从双方的共同收入中支出。根据马嘉提供的证据材料，马嘉出售婚前与马小焱共有的丹凤街37号03幢2单元1207室房产而获得的售房款，应为马嘉的婚前财产，以该款项购得的房产也应为马嘉的个人财产。故陈哲主张对本市秦淮区柳叶街133号桃园人家某单元202室房产享有共有权益，无事实依据，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回陈哲的诉讼请求。一审案件受理费13700元，由陈哲负担。陈哲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决事实认定不清，证据不足，判决出现严重偏差。（1）上诉人婚后经济收入由被上诉人马嘉掌握，上诉人并没有实际参与管理，而被上诉人马嘉拿出多少钱和另一被上诉人共同买房，上诉人提供不了共同出资的证据当属正常。如果马嘉不用夫妻共同财产出资，那马嘉一个人怎么会有钱出资，那上诉人的钱又去哪里了。（2）原审法院未计算购买涉案房屋所交的

南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家某单元202室房产系马嘉在与陈哲婚姻关系存续期间与马小焱共同购买的房产。陈哲陈述婚后经济收入由马嘉掌控属实，但无证据表明购房款是从双方的共同收入中支出。根据马嘉提供的证据材料，马嘉出售婚前与马小焱共有的丹凤街37号03幢2单元1207室房产而获得的售房款，应为马嘉的婚前财产，以该款项购得的房产也应为马嘉的个人财产。故陈哲主张对本市秦淮区柳叶街133号桃园人家某单元202室房产享有共有权益，无事实依据，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回陈哲的诉讼请求。一审案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第782号上诉人（原审原告）陈哲，男，汉族，扬子晚报出版部版面编辑。委托代理人陈友忠，男，汉族，北京中国远洋总公司电器高级工程师。被上诉人（原审被告）马嘉，女，汉族，扬子晚报国际国内部首席编辑。被上诉人（原审被告）马小焱，男，汉族，南京师范大学退休教师。以上两被上诉人的共同委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人陈哲与被上诉……