其他（资源） （2021）鄂10行终33号

《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。银都公司所诉行为是市资规局作出的《闲置土地认定书》及市资规局经过市政府批准作出的《征缴土地闲置费决定书》,在《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》上盖章的均是市资规局。故市资规局是本案适格的被告。关于市资规局作出的《闲置土地认定书》是否合法的问题。市资规局为了查清银都公司是否存在闲置土地行为，经过了现场勘查，询问、函询等调查手段，两次作出《开工建设履约通知单》，发现涉案宗地未开工建设，并且银都公司未向规划和住建部门报送规划方案，也未申请规划和施工许可，从原荆州市国土资源局沙市分局与银都公司签订的《国有建设用地使用权出让补充合同》来看，合同中明确约定了开工建设时间为2017年9月30日之前，银都公司的行为符合《闲置土地处置办法》第二条第一款之规定，银都公司的土地已成闲置土地。2018年12月13日，市资规局作出的《闲置土地认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于银都公司闲置土地的具体原因。《闲置土地处置办法》

《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。银都公司所诉行为是市资规局作出的《闲置土地认定书》及市资规局经过市政府批准作出的《征缴土地闲置费决定书》,在《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》上盖章的均是市资规局。故市资规局是本案适格的被告。关于市资规局作出的《闲置土地认定书》是否合法的问题。市资规局为了查清银都公司是否存在闲置土地行为，经过了现场勘查，询问、函询等调查手段，两次作出《开工建设履约通知单》，发现涉案宗地未开工建设，并且银都公司未向规划和住建部门报送规划方案，也未申请规

湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂10行终33号上诉人（原审原告）湖北银都建设集团有限公司，住所地：荆州区北环路51号（银都花园）。法定代表人张德富，董事长。委托诉讼代理人尚明标，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市自然资源和规划局，住所地:荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人冯斌，局长。委托诉讼代理人张赛军，工作人员。委托诉讼代理人吴海，湖北荆楚律师事务所……