机动车交通事故责任纠纷 （2014）池民一终字第00273号

案件的争议焦点是：1、鲍承发医疗用药是否含非医保用药？非医保用药应如何处理？2、鲍承发伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算？3、原判精神损害抚慰金认定是否适当？4、事故责任比例划分是否适当？被上诉人鲍承发因事故受伤治疗所花费用有治疗病历和医疗费用票据证实，其用药系根据病情治疗需要而定，上诉人认为应依据保险合同的约定扣除非医保用药，但未提供证据证明鲍承发的医疗用药中含有非医保用药，故对其主张应扣除非医保用药的请求不予支持；事故发生前，鲍承发从事汽车运输工作，且在城镇居住生活，一审认为其伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算符合法律规定，上诉人认为应按照农村居民标准计算伤残赔偿金的理由与事实不符，不能成立；原判在事故责任认定的基础上，根据案件的具体情况，确定40%的次要责任比例并无不当，上诉人认为次要责任应按30%的比例划分的理由并无依据，不予支持；鲍承发因事故导致全身多处伤残，承受了较大的精神痛苦，原判据此认定精神损害抚慰金20000元亦无不当，上诉人认为精神损害抚慰金数额过高的理由不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

案件的争议焦点是：1、鲍承发医疗用药是否含非医保用药？非医保用药应如何处理？2、鲍承发伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算？3、原判精神损害抚慰金认定是否适当？4、事故责任比例划分是否适当？被上诉人鲍承发因事故受伤治疗所花费用有治疗病历和医疗费用票据证实，其用药系根据病情治疗需要而定，上诉人认为应依据保险合同的约定扣除非医保用药，但未提供证据证明鲍承发的医疗用药中含有非医保用药，故对其主张应扣除非医保用药的请求不予支持；事故发生前，鲍承发从事汽车运输工作，且在城镇居住生活，一审认为其伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算符合法律规定，上诉人认为应按照农村居民标准计算伤残赔偿金的理由与事实不符，不能成

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00273号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：陶银，公司总经理。委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍承发，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。被上诉人：胡圣利，男，……