机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕07民终789号

本案的争议焦点有两个，其一、本案事故的责任比例；其二、原告的诉请是否合法。任何侵权案件的责任划分以及赔偿项目、标准的确定，均建立在事实认定的基础之上。人民法院裁判所依据的法律事实，必须根据合法有效的证据确定。对证据的甄别及对效力的判定，则应根据民诉证据规则予以确定。《民事诉讼解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案证据中，就事故经过和施救行为，能还原客观事实的为交警对何金华的三次询问笔录、以及对王建强、李兵虎的询问笔录。根据事故发生时间点与证据形成时间衔接的紧密程度，被告何金华于事发后2小时许在交警队询问室的陈述最切近事故，更趋于真实可信，对事故经过的证明效力最高。其后于2月11日和2月17日对交警所做的陈述，难以排除有冷静考虑后的利害权衡与风险应对，故该两份陈述的效力低于1月21日23时54分所作的陈述。李兵虎作为与本案无利害关系的证人，其证言于事发后第4天形成，其对施救过程的证明力最高。王建强虽目睹现场施救，但其与被告何金华有老乡、同行关系

本案的争议焦点有两个，其一、本案事故的责任比例；其二、原告的诉请是否合法。任何侵权案件的责任划分以及赔偿项目、标准的确定，均建立在事实认定的基础之上。人民法院裁判所依据的法律事实，必须根据合法有效的证据确定。对证据的甄别及对效力的判定，则应根据民诉证据规则予以确定。《民事诉讼解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案证据中，就事故经过和施救行为，能还原客观事实的为交警对何金华的三次询问笔录、以及对王建强、李兵虎的询问笔录。根据事故发生时间点与证据形成时间

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终789号上诉人（原审原告）：何保中（系死者何伟之父），生于1951年11月4日，住河南省。上诉人（原审原告）：王秀梅（系死者何伟之母），生于1957年8月21日，住址同上。上诉人（原审原告）：何某（系死者何伟之女），生于2007年9月4日，住址同上。上诉人（原审原告）：何某某（系死者何伟长子），生于2008年9月15日，住址同上。上诉……