劳动争议 （2017）辽01民终8520号

当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现沈阳天乐园连锁有限公司朝小店在答辩期内未向本庭提供答辩状，在确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。通过审查其它原告提供的证据来认定本案的相关事实。当事人也应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，金东梅主张其在沈阳天乐园连锁有限公司朝小店处工作，但所提供的在职统筹内转出变动通知单上所载明的单位名称为“沈阳天乐园连锁有限公司”，并非本案被告，且在庭审中，金东梅认可为其发放工资的尹振宇和朴明珠二人并非沈阳天乐园连锁有限公司朝小店员工，无法认定金东梅与沈阳天乐园连锁有限公司朝小店存在劳动关系，故对金东梅的主张该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者

当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现沈阳天乐园连锁有限公司朝小店在答辩期内未向本庭提供答辩状，在确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。通过审查其它原告提供的证据来认定本案的相关事实。当事人也应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，金东梅主张其在沈阳天乐园连锁有限公司朝小店处工作，但所提供的在职统筹内转出变动通知单上所载明的单位名称为“沈阳天乐园连锁有限公司”，并非本案被告，且在庭审中，金东梅认可为其发放工资的尹振宇和朴明珠二人并非沈阳天乐园连锁有限公司朝小店员工，无法认定金东梅与沈阳天乐园连锁有限公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8520号上诉人（原审原告）：金东梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住：苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳天乐园连锁有限公司朝小店，住所地：沈阳市。负责人：尹景怡。上诉人金东梅与被上诉人沈阳天乐园连锁有限公司朝小店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初1778号民事判决，向本院提起上诉。……