建设工程监理合同纠纷 （2019）渝05民终5458号

原告重庆交通职业学院与被告亚太监理公司签订的《建设工程委托监理合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的权利义务。关于《补充协议》的主体问题。一方面，该补充协议盖有被告亚太监理公司的项目部印章，该项目部是由被告亚太监理公司设立，项目部的行为应认定为有权行为，对亚太监理公司具有约束力。另一方面，对于被告称项目部印章有“对外经济关系无效”的字样，经查，案涉补充协议项目部印章下方的字体并不清晰，在未经特别释明和提醒的情况下，原告是无法识别其具体内容的。而本案中，被告并未提交证据证明对原告尽到了提醒义务，因此，即使亚太监理公司对项目部有明确的授权限制，但是原告对此并不知情，而且在签订补充协议过程中，原告在主观上是善意且无过失的，故被告亚太监理公司不能以此对抗善意第三人即重庆交通职业学院。综上，一审法院依法认定补充协议对被告亚太监理公司具有约束力。关于监理费金额的问题。本案中，原告主张了两份监理合同的多收监理费用，其中面积17553平方米的部分，由于原告未提交双方约定降低监理费标准的证据，故该部分主张，一审法院不予支持

原告重庆交通职业学院与被告亚太监理公司签订的《建设工程委托监理合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的权利义务。关于《补充协议》的主体问题。一方面，该补充协议盖有被告亚太监理公司的项目部印章，该项目部是由被告亚太监理公司设立，项目部的行为应认定为有权行为，对亚太监理公司具有约束力。另一方面，对于被告称项目部印章有“对外经济关系无效”的字样，经查，案涉补充协议项目部印章下方的字体并不清晰，在未经特别释明和提醒的情况下，原告是无法识别其具体内容的。而本案中，被告并未提交证据证明对原告尽到了提醒义务，因此，即使亚太监理公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5458号上诉人（原审被告）：重庆亚太工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐禄荣升锦瑟年华2幢2-1,统一社会信用代码91500112203131529B。法定代理人：丁明建，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆交通职业学院，住所地重庆市江津区双福新区，统一社会信用代码52……