农业承包合同纠纷 （2015）鞍民三终字第66号

徐长玉与粮窝村委会之间于1991年签订的荒山地栽果树承包书合法有效，应受法律保护。双方于2008年1月18日续签的承包书，因1、该合同的签订距原合同期满有4年时间，不符合续签合同的相关规定。2、被告作为合同主体一方，即没有征得三组村民同意又没有召开村民代表大会，严重侵犯了大部分村民利益，系严重越权发包行为。3、延包期限达40年之久，不符合常理。4、延包后的承包费每年每亩50元，没有在原合同基础上予以增加，价格明显偏低。5、三组其它村民的优先承包权没有得到体现。故原审法院认为该续签的合同无效。关于该合同无效后的补偿问题，因虽然徐长玉主张近100万元的补偿，但其没有提供证据证明其主张的损失数额，其又不申请对损失额进行评估，无法确定其所受损失的具体数额，故对其主张不予支持。待原告损失额确定后，可持相关证据另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内

徐长玉与粮窝村委会之间于1991年签订的荒山地栽果树承包书合法有效，应受法律保护。双方于2008年1月18日续签的承包书，因1、该合同的签订距原合同期满有4年时间，不符合续签合同的相关规定。2、被告作为合同主体一方，即没有征得三组村民同意又没有召开村民代表大会，严重侵犯了大部分村民利益，系严重越权发包行为。3、延包期限达40年之久，不符合常理。4、延包后的承包费每年每亩50元，没有在原合同基础上予以增加，价格明显偏低。5、三组其它村民的优先承包权没有得到体现。故原审法院认为该续签的合同无效。关于该合同无效后的补偿问题，因虽然徐长玉主张近100万元的补偿，但其没有提供证据证明其主张的损失数额，其

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第66号上诉人（原审原告）：徐长玉，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。住址：辽宁省海城市南台镇后柳河村（粮窝村）***号。委托代理人：于向阳，系辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市南台镇粮窝村民委员会。法定代表人：徐岩，该村主任。上诉人徐长玉为与被上诉人海城市南台镇粮窝村民委员会（以下简称粮窝村委会）农业承包合……