物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2018）吉02民终2838号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，田执雨主张广泽物业公司赔偿其修车费用1580元并提举证据证明其车辆受到损害，广泽物业公司提举证据证明吉林省广泽地产有限公司将广泽·紫晶城二期96号商铺销售给邰宝田，邰宝田于2013年8月31日办理了入户手续，田执雨提供证据不足以证明广泽物业公司对该商铺门扇负有管理、维护义务，即广泽物业公司不存在侵权行为及过错，故田执雨所主张的损害后果与广泽物业公司无因果关系，对田执雨的诉讼请求不予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回田执雨的诉讼请求。案件受理费25元由田执雨承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田执雨主张广泽物业公司对案涉物业负有管理、维护义务，应赔偿其损失的问题。《中华人民共和国
摘要
田执雨、吉林市广泽物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案二审民事判决书 物件脱落、坠落损害责任纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2838号上诉人（原审原告）：田执雨，男，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：范宏臣，常务副总经理。委托诉讼代理人：崔玉良，男，该公司项目经理。上诉人田执雨因与被上诉人吉林市广泽物业服务有限公司（下称广泽物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区……