劳动争议 （2021）粤01民终15961号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：列伯辉要求确认其与农机公司于1997年9月12日至2001年6月12日期间存在劳动关系是否超过了仲裁时效。对此，本院分析认定如下：因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议，应适用劳动争议处理的相关规定。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”本案中，双方均确认劳动关系已于2001年6月终止，但列伯辉没有按照当时的有关规定在六个月内向仲裁委员会申请仲裁维护其权利，且列伯辉也无证据证明存在不可抗力或其他正当理由超过上述仲裁时效。为此，列伯辉于2020年7月向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已过仲裁时效。农机公司亦对此提出时效抗辩，一审法院据此驳回列伯辉诉讼请求的处理，合法有据，本院予以维持。列伯

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：列伯辉要求确认其与农机公司于1997年9月12日至2001年6月12日期间存在劳动关系是否超过了仲裁时效。对此，本院分析认定如下：因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议，应适用劳动争议处理的相关规定。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15961号上诉人（原审原告）：列伯辉，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：范荔荔，广州市法律援助处指派的广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市农机实业集团股份有限公司，住所地广州市增城区荔城街园圃路48号。诉讼代表人：北京天驰君泰（广州）律师事务所，增城市农机实业集团股份有限公司管理人。委托诉……