承揽合同纠纷 （2019）冀11民终1009号

协议中约定的第三方费用的最终实际付款人为孙河公司。孙河公司也未在此后付清聚利隆公司费用，欠款远大于本案诉争标的。2011年3月，葛宁（聚利隆公司法定代表人）与强业公司订立合同一份，合同上写明的定做方为孙河公司，承揽方为强业公司，合同约定强业公司就孙河康营三期暖气片项目提供暖气片，合同上未加盖孙河公司的公章，但合同签订时，强业公司认为葛宁系代孙河公司签署合同，即强业公司认为合同相对方为孙河公司。此后，强业公司又按照被告要求超出合同范围发货，被告亦实际签收超出合同范围的货物，前后合同内外货款共计为6709403元，孙河公司此后通过转账支票等付款形式共支付了4865192元，剩余货款1844211元未支付。一审法院认为：本案中如何确认合同相对方，一方面应参考合同订立时的缔约方的行为效果，另一方面也应参考合同履行过程中的实际履行人身份。本案中，葛宁签署暖气片定做合同时系聚利隆公司的法定代表人，同时聚利隆公司亦与孙河公司之间有承包协议，故强业公司提出的认为葛宁系表见代理孙河公司签署合同的意见本院基本予以认可，合同实际履行过程中，强业公司将涉案的暖气片运至孙河康营三期即孙河公司运营的项目，涉案暖气

协议中约定的第三方费用的最终实际付款人为孙河公司。孙河公司也未在此后付清聚利隆公司费用，欠款远大于本案诉争标的。2011年3月，葛宁（聚利隆公司法定代表人）与强业公司订立合同一份，合同上写明的定做方为孙河公司，承揽方为强业公司，合同约定强业公司就孙河康营三期暖气片项目提供暖气片，合同上未加盖孙河公司的公章，但合同签订时，强业公司认为葛宁系代孙河公司签署合同，即强业公司认为合同相对方为孙河公司。此后，强业公司又按照被告要求超出合同范围发货，被告亦实际签收超出合同范围的货物，前后合同内外货款共计为6709403元，孙河公司此后通过转账支票等付款形式共支付了4865192元，剩余货款1844211元

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1009号上诉人（原审被告）：北京市孙河农工商联合公司，住所地：北京市朝阳区孙河乡西点村南，统一社会信用代码：911101057000157214。法定代表人：张复春，经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北强业暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区长安西路988号，统一社会信用代码：91131……