建设工程分包合同纠纷 （2013）宁民终字第641号

建设工程施工应严格按照相关法律规定进行，违反法律和行政法规强制性规定的行为无效。联搏公司在与品胜公司签订装修工程施工合同后，又将其中的电气和给排水工程交与不具备建筑施工企业资质的刘彬进行施工，违反了法律规定，该合同系无效合同，但刘彬作为实际施工人已按合同约定进行施工，工程施工完毕后，品胜公司也已接收并投入使用，故联搏公司应当向刘彬支付工程款。联搏公司称自己和品胜公司签订合同后，又将工程转包给邱林涛，系邱林涛找刘彬对工程进行施工，但联搏公司没有提供证据证明刘彬与邱林涛之间存在合同关系，对此主张不予支持。联搏公司称其没有实际参与该工程，但其公司员工马华一直在现场进行项目管理，联搏公司也未能提供证据予以证明马华参与该工程系个人行为而非公司行为，故对此主张不予支持。刘彬主张未支付工程款项为140787元，有联搏公司项目经理马华签字确认，联搏公司虽不予认可，但未提供相反证据证明，对此主张予以认可。因公司设立行为所产生的债务，一经公司成立，就归属于公司，据此，品胜公司应当对冯柯就公司设立过程中所产生债务承担法律责任，对品胜公司不应当承担责任的辩解不予支持，品胜公司作为发包方应在欠付工程款范围内对刘

建设工程施工应严格按照相关法律规定进行，违反法律和行政法规强制性规定的行为无效。联搏公司在与品胜公司签订装修工程施工合同后，又将其中的电气和给排水工程交与不具备建筑施工企业资质的刘彬进行施工，违反了法律规定，该合同系无效合同，但刘彬作为实际施工人已按合同约定进行施工，工程施工完毕后，品胜公司也已接收并投入使用，故联搏公司应当向刘彬支付工程款。联搏公司称自己和品胜公司签订合同后，又将工程转包给邱林涛，系邱林涛找刘彬对工程进行施工，但联搏公司没有提供证据证明刘彬与邱林涛之间存在合同关系，对此主张不予支持。联搏公司称其没有实际参与该工程，但其公司员工马华一直在现场进行项目管理，联搏公司也未能提供证据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第641号上诉人（原审被告）江苏联搏工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区灌北路三禾城中城34幢A509室。法定代表人徐梓怡，该公司董事长。委托代理人徐秀银，男，1955年12月9日生。委托代理人成信荣，上海市信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彬，男，1973年1月22日生。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作……