建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民一终字第1158号

被告林州市采桑建筑劳务输出有限公司作为2007年9月11日由天津市诚益投资有限公司、天津华北建设有限公司及林州市采桑建筑劳务输出有限公司三方签订的《协议书》中的实际施工人，对于涉案工程应当承担维修义务。被告辩称外墙保温的施工是由案外人进行的施工，其提供的《外墙保温工程承包合同》复印件上发包人为被告林州市采桑建筑劳务输出有限公司的员工付林昌签字，并没有原告盖章确认，且被告的其他证据也不能证实存在原告将该部位工程分包给案外人施工的事实，故被告的主张证据不足，不予采信。被告认为涉案工程的质量问题已经过了保修期限，由于涉案工程并不属于装饰装修工程，其保修期应当依据《建设工程质量管理条例》关于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年的规定执行，故原告要求被告进行维修的部位并未超过保修期的约定，被告的抗辩意见，不予采纳。对于原告要求被告支付3497826元维修费的诉讼请求，由于原告主张的维修费用为天津元旭工程咨询管理有限公司出具的《司法鉴定意见书》中确定的维修造价，而本案被告并未实际参与该鉴定程序，亦未能履行举证义务，且原告主张所依据的（2011）青民一初字第1892号民

被告林州市采桑建筑劳务输出有限公司作为2007年9月11日由天津市诚益投资有限公司、天津华北建设有限公司及林州市采桑建筑劳务输出有限公司三方签订的《协议书》中的实际施工人，对于涉案工程应当承担维修义务。被告辩称外墙保温的施工是由案外人进行的施工，其提供的《外墙保温工程承包合同》复印件上发包人为被告林州市采桑建筑劳务输出有限公司的员工付林昌签字，并没有原告盖章确认，且被告的其他证据也不能证实存在原告将该部位工程分包给案外人施工的事实，故被告的主张证据不足，不予采信。被告认为涉案工程的质量问题已经过了保修期限，由于涉案工程并不属于装饰装修工程，其保修期应当依据《建设工程质量管理条例》关于屋面防水工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1158号上诉人（原审被告）林州市采桑建筑劳务输出有限公司，住所地河南省林州市采桑镇南采桑村。法定代表人董德生，总经理。委托代理人付××，该公司项目经理。委托代理人李有俊，天津亚大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津华北建设有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区北侧泰华路西10米。法定代表人韩立彦，总经理。委托代理人张泽军，天津……