机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2854号

本案鉴定意见书由有权机关依法委托并由具备鉴定资质的鉴定机构出具，人保锡山支公司要求重新鉴定的理由无事实和法律依据，故对于人保锡山支公司要求重新鉴定的申请，法院不予采纳。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，本案事故车辆苏B552Y9小型轿车已向人保锡山支公司投保了交强险，故对于夏荟荟的损失，应先由人保锡山支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，林志明负事故主要责任，夏荟荟负次要责任，故法院酌情确定林志明对夏荟荟的损失承担80%的赔偿责任。事故车辆虽同时向人保锡山支公司投保了50万元的商业三者险，但事发时林志明未取得机动车驾驶证驾驶车辆，属于商业三者险保险条款中约定的责任免除事由，故夏荟荟的该部分损失由林志明自行承担。丁宏娟因对林志明无证驾驶车辆的行为存在过错，故法院确定其对林志明不能履行的赔偿款承担补充赔偿责任。综上，在核定了夏荟荟各项损失后，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付夏荟荟111,807.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于判决生效之日起十日内在

本案鉴定意见书由有权机关依法委托并由具备鉴定资质的鉴定机构出具，人保锡山支公司要求重新鉴定的理由无事实和法律依据，故对于人保锡山支公司要求重新鉴定的申请，法院不予采纳。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，本案事故车辆苏B552Y9小型轿车已向人保锡山支公司投保了交强险，故对于夏荟荟的损失，应先由人保锡山支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，林志明负事故主要责任，夏荟荟负次要责任，故法院酌情确定林志明对夏荟荟的损失承担80%的赔偿责任。事故车辆虽同时向人保锡山支公司投保了50万元的商业三者险，但事发时林志明未取得机动车驾驶证驾驶车辆，属于商业三者险保险条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2854号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。被上诉人（原审原告）夏荟荟。被上诉人（原审被告）林志明。被上诉人（原审被告）丁宏娟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称“人保锡山支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第60……