合同纠纷 (2017)宁03民终568号
裁判要旨
被告虽辩称与原告没有签订过承包合同,没有向原告收取过8万元承包费,因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元,现涉案车辆实际所有权人为原告,故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还?原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元,超越了被告的经营范围,实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告,违反了国家关于特许经营行业的强制性规定,属于违法无效行为,应予返还。一审法院认为,公共交通实行行政许可特许经营,获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权,与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》,将客运班次经营权承包经营,是企业内部的一种管理行为,而非转让、出租特许经营权,应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费,签订《公交线路客运班次承包合同》,合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权,原、被告签署《车辆停运申请表》,该行为表明双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿
摘要
被告虽辩称与原告没有签订过承包合同,没有向原告收取过8万元承包费,因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元,现涉案车辆实际所有权人为原告,故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还?原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元,超越了被告的经营范围,实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告,违反了国家关于特许经营行业的强制性规定,属于违法无效行为,应予返还。一审法院认为,公共交通实行行政许可特许经营,获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权,与涉案车辆实际所有权人签订《公交
正文(节选)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁03民终568号上诉人(原审原告):王建峰,男,回族,1968年7月4日出生,初中文化,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:马瑛,系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人:高歌,系宁夏马瑛律师事务所律师。一……