相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2013）南市民一终字第1108号

自1998年来樊荣、樊守戈已通行十多年，形成了事实上的历史通道是没有法律依据的。事实上，1998年当时樊柳青与樊荣、樊守戈一起建房子，为方便樊荣、樊守戈拉料，好心借道。后来由于樊柳青经济上的原因，至今未完成建房工程，所以此道一直留着作为后续建房时运输材料，一审法院据此认定已形成历史通道，与事实不符，与法律相悖。综上，请求二审法院撤销一审判决，恢复樊柳青自家门前的宅基地使用权。上诉人樊荣、樊守戈不服一审判决，上诉称：一、一、一审判决的第一项是“樊柳青在屋前留出一条2米宽的通道（即从樊守佳屋子往里留2米的通道）给樊荣、樊守戈通行”。这从樊守佳屋往里留2米的通道北向所连接的是宽度一米左右的楼梯旧道，再从旧道向西走约60公分才能到樊荣、樊守戈屋前道路。所以，樊荣、樊守戈进出还是须走旧道才能转向樊柳青留出的2米道路。而这旧道（东西走向）正如一审判书所认定的那样，人行尚可以，但摩托车、自行车等交通工具无法通行，如果从此道通行不利于樊荣、樊守戈的生活和生产。因此，在樊柳青屋前留出一条2米宽的通道，在樊柳青所谓宅地（空地）的侧面（北面），即从樊保柳家屋墙往南边也应留出2米的空间作为通道，这样樊荣、樊守

自1998年来樊荣、樊守戈已通行十多年，形成了事实上的历史通道是没有法律依据的。事实上，1998年当时樊柳青与樊荣、樊守戈一起建房子，为方便樊荣、樊守戈拉料，好心借道。后来由于樊柳青经济上的原因，至今未完成建房工程，所以此道一直留着作为后续建房时运输材料，一审法院据此认定已形成历史通道，与事实不符，与法律相悖。综上，请求二审法院撤销一审判决，恢复樊柳青自家门前的宅基地使用权。上诉人樊荣、樊守戈不服一审判决，上诉称：一、一、一审判决的第一项是“樊柳青在屋前留出一条2米宽的通道（即从樊守佳屋子往里留2米的通道）给樊荣、樊守戈通行”。这从樊守佳屋往里留2米的通道北向所连接的是宽度一米左右的楼梯旧道，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1108号上诉人（原审原告、反诉被告）：樊柳青。委托代理人：唐德才，广西万益律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：樊荣。上诉人（原审被告、反诉原告）：樊守戈。上诉人樊荣、樊守戈的共同委托代理人：周福如，广西方圆律师事务所律师。上诉人樊柳青与上诉人樊荣、樊守戈相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，双方均不服上林县人民法院……