财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终13167号

本案系因火灾事故引发的纠纷，而导致火灾。发生的原因包括放火、电气、违章操作、用火不慎、玩火、吸烟、自燃、雷击以及其它因素如地震、风灾等，虽广州市花都区公安局分局作出的火灾事故认定书认定起火原因为不排除粉尘自燃导致火灾，但仅排除了涉嫌放火、雷击及电气线路故障，并未排除其余起火原因，故本案火灾起火原因并不能因此确认为粉尘自燃。然而，虽本案火灾起火原因不能确定，但关于起火部位，根据身处火灾事故发生现场的谢某灿承租厂房员工及杨某生妻子陈述，火灾的第一起火点发生于谢某灿厂房处，杨某生、谢某尚、庾某康亦均确认事故认定书中认定的起火部位即广州市花都区炭步镇唐美村乌石岗西边广州市花都区某新橡塑五金厂东北角窗口外东侧属于谢某灿承租厂房范围内，故而本院认定起火部位属于谢某灿租赁厂房处。关于该厂房，其内部用于存放纸屑和绳子屑，窗口外部则用于排放工厂粉尘，上述物质均具备易燃性,且由谢某灿进行管理，但本案中却无证据显示谢某灿巳对上述易燃物釆取了相关安全措施；另，谢某灿称其厂内配备了消防设备，但并未举证证实，假如巳经配备，但其在起火时未及时发现火情，并将其扑灭，最终致使火势扩大、蔓延；综上，谢某灿对于本案火灾事故

本案系因火灾事故引发的纠纷，而导致火灾。发生的原因包括放火、电气、违章操作、用火不慎、玩火、吸烟、自燃、雷击以及其它因素如地震、风灾等，虽广州市花都区公安局分局作出的火灾事故认定书认定起火原因为不排除粉尘自燃导致火灾，但仅排除了涉嫌放火、雷击及电气线路故障，并未排除其余起火原因，故本案火灾起火原因并不能因此确认为粉尘自燃。然而，虽本案火灾起火原因不能确定，但关于起火部位，根据身处火灾事故发生现场的谢某灿承租厂房员工及杨某生妻子陈述，火灾的第一起火点发生于谢某灿厂房处，杨某生、谢某尚、庾某康亦均确认事故认定书中认定的起火部位即广州市花都区炭步镇唐美村乌石岗西边广州市花都区某新橡塑五金厂东北角窗口

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13167号上诉人(原审被告):谢某灿,住广东省广州市花都区。委托代理人：汤国坚，广东金某律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨某生,住贵州省晴隆县。委托代理人：陈晓丽，北京市盈某（广州）律师事务所律师。委托代理人：张盛，北京市盈某（广州）律师事务所律师。原审被告:谢某尚,住广东省广州市花都区。原审被告:庾某康,住广东省广州市花都区……