劳动争议 （2016）津02民终3970号

双方就被告向原告借款90万元尚未进行偿还的事实均无异议，仅就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存有分歧。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方在2011年1月21日签订的《会谈协定》中已经约定了被告最迟不超过2011年6月18日偿还原告。在2011年6月18日被告未做偿还的情况下，原告至迟应于2013年6月17日前提出权利主张。原告虽称在2011年6月18日后向被告主张过，并于2016年年初与被告协商转股以解决90万元借款问题，但并未就其主张向法院提交证据予以证明，且被告否认原告上述主张。故原告的诉讼请求超过诉讼时效，且无法定中止、中断或延长的事由，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市大东总公司的诉讼请求。案件受理费12904元，由原告天津市大东总公司自行负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均表示无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下

双方就被告向原告借款90万元尚未进行偿还的事实均无异议，仅就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存有分歧。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方在2011年1月21日签订的《会谈协定》中已经约定了被告最迟不超过2011年6月18日偿还原告。在2011年6月18日被告未做偿还的情况下，原告至迟应于2013年6月17日前提出权利主张。原告虽称在2011年6月18日后向被告主张过，并于2016年年初与被告协商转股以解决90万元借款问题，但并未就其主张向法院提交证据予以证明，且被告否认原告上述主张。故原告的诉讼请求超过诉讼时效，且无法定中止、中断或延长的事由，法院不予支持。依照《

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3970号上诉人（原审原告）：天津市大东总公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路3号。法定代表人：张春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张运起。委托诉讼代理人:魏胜利，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人天津市大东总公司因与被上诉人张运起劳动争议一案，不服天津市滨……