物权保护纠纷 （2016）冀05民终3300号

原告沙河市第一种狐厂主张被告刘印江平整养牛场土地的噪音致使种狐、貉及仔出现死亡，并主张造成的经济损失为284400元。因原告在发生纠纷后未证据保全，已经死亡的种狐、貉及仔已不存在，无法鉴定原告处死亡的种狐、貉及仔与被告的施工行为存在因果关系，也无法确定死亡数量进行损失鉴定，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的主张不予支持。原告沙河市第一种狐厂反映的被告宗捧军的行为，其应向纪检监察机关进行反映。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沙河市第一种狐厂的诉讼请求。案件受理费5566元，由原告负担。本院二审期间，沙河市第一种狐厂李书娥依法提交了四份证明材料及照片（一审时已提交）。刘海印质证称：该四份证据不真实，对一审时提交的照片等证据均不认可，其不能证明狐狸的死亡与其有因果关系。二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉

原告沙河市第一种狐厂主张被告刘印江平整养牛场土地的噪音致使种狐、貉及仔出现死亡，并主张造成的经济损失为284400元。因原告在发生纠纷后未证据保全，已经死亡的种狐、貉及仔已不存在，无法鉴定原告处死亡的种狐、貉及仔与被告的施工行为存在因果关系，也无法确定死亡数量进行损失鉴定，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的主张不予支持。原告沙河市第一种狐厂反映的被告宗捧军的行为，其应向纪检监察机关进行反映。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沙河市第一种狐厂的诉讼请求。案件受理费5566元，由原告负担。本院二审期间，沙河市第一种狐

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3300号上诉人（原审原告）:沙河市第一种狐厂，住所地：沙河市北掌村西。负责人：李书娥，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：胡志勇，男，1969年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：宗捧军，男，住沙河市。委托诉讼代理人：刘印江，男，1969年10月5日出生，汉族，农民……