委托合同纠纷 （2016）云01民终4438号

上诉人基于委托合同纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人并未对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住所地位于云南省晋宁县，本案合同履行地不在一审法院辖区。上诉人认为被起诉人赵梓钧夫妇的经常居住地在一审法院辖区，但未提交有效证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于三名被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人卢逊的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　虹审　判　员　　万绍敏代理审判员　　张丽红二〇一六年十一月三日法官　助理　　李湘云书　记　员　　叶　刚 来源：百度

上诉人基于委托合同纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人并未对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住所地位于云南省晋宁县，本案合同履行地不在一审法院辖区。上诉人认为被起诉人赵梓钧夫妇的经常居住地在一审法院辖区，但未提交有效证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于三名被起诉人的

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4438号上诉人（原审起诉人）：卢逊，男，汉族，1975年2月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。上诉人卢逊因委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢逊上诉称，昆明市西山区是合同的签订、履行等重要交易行为的履行地，……