劳动争议 （2016）豫01民终1978号

依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，河南建强公司将部分劳务工程发包给不具备用工主体资格的张光保承包，张光保雇佣陶新庄从事劳务，陶新庄与张光保之间系劳务关系。河南建强公司虽承担用工主体责任，但陶新庄、河南建强公司之间并不符合劳动关系的实质要件。因此，陶新庄与河南建强公司之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：河南建强建筑劳务有限公司与陶新庄之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由陶新庄负担。宣判后，陶新庄不服，上诉称：陶新庄认为一审判决对相关条款理解不当，导致错误判决，依法应予以改判。因为一审判决和仲裁裁决书认定的用工事实基本一致，那就是河南建强公司将部分劳务工程发包给了不具有主体资格的张光保承包，张光保又雇佣陶新庄从事劳务，陶新庄在2014年12月份开始到施工地工作；所引用的相关条款也是一致的（虽然一审判决书上写的是第五条），那就是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人到位将工程或经营权发包给不

依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，河南建强公司将部分劳务工程发包给不具备用工主体资格的张光保承包，张光保雇佣陶新庄从事劳务，陶新庄与张光保之间系劳务关系。河南建强公司虽承担用工主体责任，但陶新庄、河南建强公司之间并不符合劳动关系的实质要件。因此，陶新庄与河南建强公司之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：河南建强建筑劳务有限公司与陶新庄之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由陶新庄负担。宣判后，陶新庄不服，上诉称：陶新庄认为一审判决对相关条款理

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1978号上诉人（原审被告）陶新庄，男，1972年3月26日出生，汉族。委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南建强建筑劳务有限公司。法定代表人刘健，总经理。委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。上诉人陶新庄与被上诉人河南建强建筑劳务有限公司（以下简称河南建强公司）……