机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市民三终字第215号

关于上诉人阳光财险邯郸支公司是否应承担赔偿责任的问题。虽然其认为本案所发生的事故责任主要是由第二次事故所导致，故不应承担赔偿责任。但该公司对此并未提交证据予以证明，且交警部门的认定书也对事故责任予以了划分，故一审按该事故认定书予以确定来判定阳光财险邯郸支公司的赔偿责任正确，应予以支持。关于上诉人阳光财险邯郸支公司是否应赔偿李继国施救费、拖车费的问题。虽然该公司认为该费用过高，并称是定额发票，但并未提供反驳证据予以证明，且该费用也是为处理交通事故所必然发生的费用，李继国已实际支出，也提交了相应证据，故该费用阳光财险邯郸支公司应予支付。关于车损费用，虽然阳光财险邯郸支公司认为该费用过高，且也系单方鉴定，但并未提供相应反驳证据予以证明，也未提出重新鉴定申请，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人阳光财险邯郸支公司是否应支付鉴定费用的问题。因该费用系处理交通事故，最终确定损失数额的必要合理支出，且李继国也实际支出，故阳光财险邯郸支公司亦应予赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

关于上诉人阳光财险邯郸支公司是否应承担赔偿责任的问题。虽然其认为本案所发生的事故责任主要是由第二次事故所导致，故不应承担赔偿责任。但该公司对此并未提交证据予以证明，且交警部门的认定书也对事故责任予以了划分，故一审按该事故认定书予以确定来判定阳光财险邯郸支公司的赔偿责任正确，应予以支持。关于上诉人阳光财险邯郸支公司是否应赔偿李继国施救费、拖车费的问题。虽然该公司认为该费用过高，并称是定额发票，但并未提供反驳证据予以证明，且该费用也是为处理交通事故所必然发生的费用，李继国已实际支出，也提交了相应证据，故该费用阳光财险邯郸支公司应予支付。关于车损费用，虽然阳光财险邯郸支公司认为该费用过高，且也系单方

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第215号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区联通南路*号*层。负责人：杨军，该公司总经理。委托代理人：王志达，河北盈邦律师事务所律师。委托代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继国。原审被告：韩辉。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财……