劳动争议 （2019）皖01民终7764号

双方当事人对自己提出的诉讼主张均有义务提供证据予以证明。关于彭家祥入职时间问题。彭家祥主张其于2008年3月入职新安驾校，但其未能提供相关证据予以证明，故一审法院对于仲裁认定的彭家祥入职时间为2010年3月1日予以确认。新安驾校对仲裁认定的彭家祥入职时间无异议。关于双方劳动关系解除的问题。仲裁确认双方劳动关系于2018年11月15日解除，双方当事人对此均无异议，故一审法院对此予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。新安驾校主张与彭家祥签订有三份书面劳动合同，第一份为2010年3月1日至2011年2月28日，第二份为2011年3月1日至2014年2月28日，第三份为2014年3月1日至2018年12月31日，并提交了《劳动合同书》，彭家祥也当庭认可《劳动合同书》上的签字系其本人所签，故彭家祥主张的支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求无事实依据，一审法院不予支持。关于支付拖欠的工资问题。对于彭家祥主张的2018年11月份工资，新安驾校辩称工资支付时间为每月8日，因此11月份的工资不可能当天就结算，但是对于未支付此期间工资的事实、应支付的天数以及按照申请人离职前十二个月月平均工

双方当事人对自己提出的诉讼主张均有义务提供证据予以证明。关于彭家祥入职时间问题。彭家祥主张其于2008年3月入职新安驾校，但其未能提供相关证据予以证明，故一审法院对于仲裁认定的彭家祥入职时间为2010年3月1日予以确认。新安驾校对仲裁认定的彭家祥入职时间无异议。关于双方劳动关系解除的问题。仲裁确认双方劳动关系于2018年11月15日解除，双方当事人对此均无异议，故一审法院对此予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。新安驾校主张与彭家祥签订有三份书面劳动合同，第一份为2010年3月1日至2011年2月28日，第二份为2011年3月1日至2014年2月28日，第三份为2014年3月1日至

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7764号上诉人(原审原告)：彭家祥，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。上诉人(原审被告)：合肥新安机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路3086号宜丰商厦601室。法定代表人：沙旭，董事长。委托诉讼代理人：唐……