劳动争议 （2016）皖15民终794号

孙越的请求实质属于企业内部自主决定事项，不属于人民法院民事案件主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告孙越的起诉。孙越上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的《内部退养协议》属于劳动合同的范畴。依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人起诉涉及的养老保险金、住房公积金属于社会保险，属于劳动争议，人民法院应当受理；二、根据《中国工商银行员工内部退养管理办法》第十一、十三、十四条规定：如遇国家政策调整工资，内部退养人员按照在职员工标准调整档案工资，退休金比照退休人员标准调整；内部退养人员按照在职员工的缴费条件，继续参加基本养老、医疗、失业等社会保险，如遇国家政策调整工资，在调整内部退养人员档案工资的同时，相应的调整社会保险费、住房公积金缴费基数。被上诉人自2004年起单方违反协议取消上诉人档案工资与在职职工同步调整的规定，少缴养老金48194元和职工住房公积金47091元；三、被上诉人在诉讼中拒不提供与上诉人数年来职工档案工资或者工资增幅的证据，人民法院应当采纳上诉人提供的证据，作出对被上诉人不利的判决。请求二审

孙越的请求实质属于企业内部自主决定事项，不属于人民法院民事案件主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告孙越的起诉。孙越上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的《内部退养协议》属于劳动合同的范畴。依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人起诉涉及的养老保险金、住房公积金属于社会保险，属于劳动争议，人民法院应当受理；二、根据《中国工商银行员工内部退养管理办法》第十一、十三、十四条规定：如遇国家政策调整工资，内部退养人员按照在职员工标准调整档案工资，退休金比照退休人员标准调整；内部退养人员按照在职员工的缴费条件，继续参加基

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民终794号上诉人（原审原告）：孙越。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司六安分行。法定代表人：纪小岗，该分行行长。上诉人孙越因与被上诉人中国工商银行股份有限公司六安分行（简称工行六安分行）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初898号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……