房屋买卖合同纠纷 （2016）新01民终1541号

1999年12月14日，英澜公司与正泰公司签订的《关于联建东后街商住楼的协议》和2000年9月5日正泰公司给英澜公司的回函系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在协议履行中，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利和义务。本案经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达与正泰公司争议的焦点一是：本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间。经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达与正泰公司就联建东后街商住楼协议，曾在2002年向法院主张过权利，判决后，因经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达不服一、二审判决，向自治区高级人民法院提起申诉，2009年自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第28号民事裁定书和乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第42号民事裁定书发回本院重审，本院在2013年审理经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达与正泰公司的联营合同时，经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达曾主张过该项权利，后在审理过程中又撤回了该项诉讼请求，从2013年9月30日至2015年7月14日经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达起诉本案之日，并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对正泰公司辩称，经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达的诉

1999年12月14日，英澜公司与正泰公司签订的《关于联建东后街商住楼的协议》和2000年9月5日正泰公司给英澜公司的回函系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在协议履行中，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利和义务。本案经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达与正泰公司争议的焦点一是：本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间。经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达与正泰公司就联建东后街商住楼协议，曾在2002年向法院主张过权利，判决后，因经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达不服一、二审判决，向自治区高级人民法院提起申诉，2009年自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第28号民事裁定书和乌鲁木齐市中级人民法

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1541号上诉人（原审原告）：经迪谦。上诉人(原审原告)：帕提古丽·买买提。上诉人(原审原告)：经丽达。共同委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。委托代理人：刘琪，新疆国通律师事务所律师。委托代理人：兰利君。上诉人经迪谦、帕……