劳动争议 （2019）粤19民终566号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：彭云军与浩美峰公司的劳动关系是否于2018年5月25日已解除。虽然《离职申请表》上载明彭云军的离职日期为2018年5月25日，但该《离职申请表》是2018年5月4日填写，不能证明彭云军已于2018年5月25日离职，也没有证据证明彭云军办理过其他离职手续。且彭云军于2018年5月29日仍回浩美峰公司上班，浩美峰公司没有任何证据证明彭云军于2018年5月29日回公司仅为结算工资。再从李某的证言以及彭云军仍持有工作证原件的事实可推定，双方于2018年5月25日并未解除劳动关系。原审法院确认双方于2017年10月9日至2018年5月29日存在劳动关系，认定事实正确，本院予以维持。综上所述，浩美峰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由浩美

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：彭云军与浩美峰公司的劳动关系是否于2018年5月25日已解除。虽然《离职申请表》上载明彭云军的离职日期为2018年5月25日，但该《离职申请表》是2018年5月4日填写，不能证明彭云军已于2018年5月25日离职，也没有证据证明彭云军办理过其他离职手续。且彭云军于2018年5月29日仍回浩美峰公司上班，浩美峰公司没有任何证据证明彭云军于2018年5月29日回公司仅为结算工资。再从李某的证言以及彭云军仍持有工作证原件的事实可推定，双方于2018

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终566号上诉人（原审原告）：浩美峰电子（东莞）有限公司。住所广东省东莞市大朗富民工业园。统一社会信用代码为914419006713850362。法定代表人：伍健铭，董事长。委托代理人：董海涛、黄启源，均系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭芳芳，女，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省常德市，系死者彭云军的女儿。被上……