服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2354号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于系争《咨询服务协议》的签署是否属于重大误解、显失公平。天隆公司认为其非被动迁人而协议签署存在重大误解、显失公平的情形，而鹤沙公司则抗辩协议合法有效。法律规定行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。系争协议约定，鹤沙公司就天隆公司厂房动拆迁事宜提供咨询服务，代为与动拆迁公司磋商和拟定补偿协议，代为提交和接收相关资料，协助签署相关文件，天隆公司在获得动迁补偿款后，鹤沙公司按比例获得相应的咨询服务费。天隆公司系被动迁土地和厂房的承租人，其也可在动迁中获得相应的补偿。然而本案实际情况为，出租人XX村村委会与天隆公司达成和解，提前终止租赁关系，由XX村村委会给付天隆公司补偿款1,860万元。因此，从广义来说，天隆公司即使不是被动迁人，其所获补偿也是因动迁而产生，协议约定的动迁等措辞并不影响合同的性质和合同的内容，而且该“误解”也未给天隆公司造成较大损失，故天隆公司提出重大误解的理由不成立。此外，天隆公司还提出咨

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于系争《咨询服务协议》的签署是否属于重大误解、显失公平。天隆公司认为其非被动迁人而协议签署存在重大误解、显失公平的情形，而鹤沙公司则抗辩协议合法有效。法律规定行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。系争协议约定，鹤沙公司就天隆公司厂房动拆迁事宜提供咨询服务，代为与动拆迁公司磋商和拟定补偿协议，代为提交和接收相关资料，协助签署相关文件，天隆公司在获得动迁补偿款后，鹤沙公司按比例获得相应的咨询服务费。天隆公司系被动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2354号上诉人（原审原告）上海天隆航天紧固件有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人钱达明，该公司董事长。委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海鹤沙劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号XX室XX号。法定代表……