合伙协议纠纷 （2021）苏02民终1910号

钱兆飞虽抗辩称其与陆华不熟悉，也没有合伙等经济往来，而是与陆华母亲华芳英之间有经济往来，但钱兆飞在《确认书》中认可其出借给荣诚公司的175万元中包含陆华90万元，并且案涉款项的出借以及受偿均是陆华，并无证据表明与华芳英存在关联，因此根据现有证据，应当认定本案款项的往来系发生于陆华与钱兆飞之间。关于《确认书》陆华的90万元款项性质，钱兆飞虽表示该款系其向华芳英借款再出借给荣诚公司，但钱兆飞未能举证证明其与华芳英之间存在借贷合意，而依据双方在《确认书》中的意思表示，结合荣诚公司直接向陆华支付10万元利息的事实，表明陆华与钱兆飞是共同出资以钱兆飞的名义借款给荣诚公司，故陆华与钱兆飞之间就该款系合伙共同出借资金的关系，并且双方合伙事务是由钱兆飞负责，即钱兆飞对外签订合同以及出借钱款和接收还款的效力应当及于陆华。因此，钱兆飞出借给荣诚公司的175万元中90万元系陆华出资，钱兆飞与荣诚公司签订的借款合同对陆华具有约束力，即陆华出资的借款期限和利息为借款合同中约定的期限和利率。关于争议焦点二，一审法院认为：陆华与钱兆飞在《确认书》中确认陆华于2015年3月17日出资金额为90万元，2015年9月17

钱兆飞虽抗辩称其与陆华不熟悉，也没有合伙等经济往来，而是与陆华母亲华芳英之间有经济往来，但钱兆飞在《确认书》中认可其出借给荣诚公司的175万元中包含陆华90万元，并且案涉款项的出借以及受偿均是陆华，并无证据表明与华芳英存在关联，因此根据现有证据，应当认定本案款项的往来系发生于陆华与钱兆飞之间。关于《确认书》陆华的90万元款项性质，钱兆飞虽表示该款系其向华芳英借款再出借给荣诚公司，但钱兆飞未能举证证明其与华芳英之间存在借贷合意，而依据双方在《确认书》中的意思表示，结合荣诚公司直接向陆华支付10万元利息的事实，表明陆华与钱兆飞是共同出资以钱兆飞的名义借款给荣诚公司，故陆华与钱兆飞之间就该款系合伙共

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1910号上诉人（原审被告）：钱兆飞，男，1981年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：陆华，女，1987年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛宁，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海翠，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。上诉人钱兆飞因与被上诉人陆华合伙纠纷一案，不服无锡市……