行纪合同纠纷 （2021）京02民终10696号

归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中海公司应否支付中介服务费及承担违约损失的问题。关于中海公司应否支付中介服务费的问题。首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。具体到本案，安合公司与中海公司通过签订《租户转介确认函》建立居间合同关系，该函亦约定“在确认书有效期内，若威创公司经安合公司安排与中海公司签署租赁合同并支付相应保证金及预付租金，则中海公司将支付安合公司代理费用，代理费用为1.3个月有效租金”，后威创公司与中海公司在安合公司居间下签订了《房屋租赁合同》，并于2020年10月16日向中海公司支付首期租金、首期物业管理费及保证金合计5709528.90元，故安合公司向中海公司支付中介服务费的条件已经成就，一审法院以扣除免租期后出租人在约定租期内的月平均租金为标准，判决中海公司支付1.3个月有效租金作为服务费之处理正确，本院予以维持。中海公司主张安合公司未提供完整的居间服务，《房屋租赁合同》最终解除，应当以其实际收到的租金为基础计算中介服务费，缺乏依据，且客观上中海公司已经因

归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中海公司应否支付中介服务费及承担违约损失的问题。关于中海公司应否支付中介服务费的问题。首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。具体到本案，安合公司与中海公司通过签订《租户转介确认函》建立居间合同关系，该函亦约定“在确认书有效期内，若威创公司经安合公司安排与中海公司签署租赁合同并支付相应保证金及预付租金，则中海公司将支付安合公司代理费用，代理费用为1.3个月有效租金”，后威创公司与中海公司在安合公司居间下签订了《房屋租赁合同》，并于2020年10月16

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10696号上诉人（原审被告）：北京中海广场商业发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里中海大厦6层。法定代表人：王林林，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢睿，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京安合信达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层502室。法定代表人：……