劳动争议 （2021）苏05民终6951号

王盛沛主张与窗帘厂确定劳动关系，应由王盛沛对劳动关系建立的基本事实承担举证证明责任。根据王盛沛的陈述，王盛沛等人由唐安川联系至窗帘厂工地干活，劳动报酬按天结算，并由唐安川收取劳动报酬后转交给王盛沛等人，唐安川并未从王盛沛的劳动中获利。现无证据证明王盛沛与窗帘厂直接发生了劳动关系，其受伤时也非从事窗帘厂主营业务，不能证明其系窗帘厂员工。窗帘厂将劳务费用统一交给唐安川，也说明其不愿与其他人发生事务性关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：确认王盛沛与窗帘厂2020年10月26日不存在劳动关系。案件受理费10元，一审法院予以免交。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，王盛沛从事的电焊劳务不属于窗帘厂的经营业务范围。其次，根据王盛沛的陈述，其是跟着唐安川干活，工作工具由唐安川提供，按照每天270元标准及

王盛沛主张与窗帘厂确定劳动关系，应由王盛沛对劳动关系建立的基本事实承担举证证明责任。根据王盛沛的陈述，王盛沛等人由唐安川联系至窗帘厂工地干活，劳动报酬按天结算，并由唐安川收取劳动报酬后转交给王盛沛等人，唐安川并未从王盛沛的劳动中获利。现无证据证明王盛沛与窗帘厂直接发生了劳动关系，其受伤时也非从事窗帘厂主营业务，不能证明其系窗帘厂员工。窗帘厂将劳务费用统一交给唐安川，也说明其不愿与其他人发生事务性关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：确认王盛沛与窗帘厂2020年10月26日不存在劳动关系。案件受理费10元，一审法

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终6951号 上诉人（原审原告):王盛沛，男，1997年12月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：葛盛，江苏庖丁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港市乐余云红窗帘厂，住所地江苏省张家港市乐余镇联丰村二十组。 经营者：陈**红。 被上诉人（原审第三人）：唐安川，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县……