居间合同纠纷 （2021）粤01民终3603号

有需要，愿意提交鉴定申请；陈细英表示若保值公司认为必须要做笔迹鉴定的，其同意进行笔迹鉴定。保值公司另陈述其业务员在签订《独家包销合同》时知悉涉案房屋的产权人是陈细英，由于不清楚该房屋是否为陈细英与何达理的夫妻共同财产故要求何达理也在《独家包销合同》上签名，但未要求陈细英、何达理出示结婚证等材料，仅在现场核对过陈细英的身份证，没有当场保存陈细英的身份证复印件。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案争议焦点如下：涉案《独家包销合同》是否由陈细英授权何达理与保值公司签订，对陈细英是否

有需要，愿意提交鉴定申请；陈细英表示若保值公司认为必须要做笔迹鉴定的，其同意进行笔迹鉴定。保值公司另陈述其业务员在签订《独家包销合同》时知悉涉案房屋的产权人是陈细英，由于不清楚该房屋是否为陈细英与何达理的夫妻共同财产故要求何达理也在《独家包销合同》上签名，但未要求陈细英、何达理出示结婚证等材料，仅在现场核对过陈细英的身份证，没有当场保存陈细英的身份证复印件。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3603号上诉人（原审原告）：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：陈细英，女，1979年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……