著作权权属、侵权纠纷 （2014）一中民终字第3204号

六间房公司与一九零五公司通过签订《合作协议》，对在合作影视频道上提供影视节目具有充分的意思联络，六间房公司也基于此《合作协议》的约定享有相关收益，且六间房公司为合作影视频道提供推广、提供必要的资源支持等，故六间房公司在本案中所实施系与一九零五公司合作提供涉案影片的行为。同时，六间房公司未提交证据证明该提供行为得到了影片权利人的许可。综上，原审法院对于六间房公司的辩称不予采信。六间房公司的行为侵犯了迅雷公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。迅雷公司要求六间房公司赔偿经济损失，于法有据，原审法院予以支持。鉴于迅雷公司并未提交证据证明其实际损失或六间房公司的违法所得，原审法院将综合考虑涉案影片的形成时间、影片价值、六间房公司的主观过错程度及其侵权方式、性质等因素酌定赔偿数额，不再全额支持迅雷公司主张的赔偿数额。迅雷公司主张合理费用，但未提交相应证据予以佐证，原审法院对此不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，六间房公司赔偿迅雷公司经济损失一万元；二、驳回迅雷公司的其他诉讼请求。如六间房公司未

六间房公司与一九零五公司通过签订《合作协议》，对在合作影视频道上提供影视节目具有充分的意思联络，六间房公司也基于此《合作协议》的约定享有相关收益，且六间房公司为合作影视频道提供推广、提供必要的资源支持等，故六间房公司在本案中所实施系与一九零五公司合作提供涉案影片的行为。同时，六间房公司未提交证据证明该提供行为得到了影片权利人的许可。综上，原审法院对于六间房公司的辩称不予采信。六间房公司的行为侵犯了迅雷公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。迅雷公司要求六间房公司赔偿经济损失，于法有据，原审法院予以支持。鉴于迅雷公司并未提交证据证明其实际损失或六间房公司的违法所得，原审法院将综合考虑涉案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3204号上诉人（原审被告）北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。法定代表人刘岩，总裁。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人周容娇，女，1988年11月13日出生，北京六间房科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11……