劳动争议 （2016）鲁15民终613号

2005年5月份至2014年8月份，被告王景锁在原告飞鹏公司处从事配货工作，双方订立了2005年的书面劳动合同，自此未再订立书面劳动合同。2014年9月2日，飞鹏公司提出协商解除与王景锁之间的劳动合同，其作为甲方在协商商一致解除劳动合同协议书上加盖公章，应当认定飞鹏公司要求以协商的方式解除与被告王景锁之问的劳动合同，但王景锁作为乙方未在该协议书上签名捺印，即王景锁未认可该协议。王景锁虽然自此离开飞鹏公司，未在飞鹏公司上班，似截止到2014年12月，飞鹏公司一直向王景锁发放部分工资，并为王景锁交纳基本养老保险，双方之间未达成解除劳动合同的合意，且双方当事人均未提供证据证明以其他形式解除了劳动合同，故双方之间的劳动合同未发生解除，飞鹏公司不应支付王景锁赔偿金41059元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告飞鹏车辆配件有限公司不支付被告王景锁赔偿金41059元。案件受理费10元，由被告王景锁承担。上诉人王景锁不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间已于2014年9月2日解除劳动

2005年5月份至2014年8月份，被告王景锁在原告飞鹏公司处从事配货工作，双方订立了2005年的书面劳动合同，自此未再订立书面劳动合同。2014年9月2日，飞鹏公司提出协商解除与王景锁之间的劳动合同，其作为甲方在协商商一致解除劳动合同协议书上加盖公章，应当认定飞鹏公司要求以协商的方式解除与被告王景锁之问的劳动合同，但王景锁作为乙方未在该协议书上签名捺印，即王景锁未认可该协议。王景锁虽然自此离开飞鹏公司，未在飞鹏公司上班，似截止到2014年12月，飞鹏公司一直向王景锁发放部分工资，并为王景锁交纳基本养老保险，双方之间未达成解除劳动合同的合意，且双方当事人均未提供证据证明以其他形式解除了劳动合同

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终613号上诉人（原审被告）：王景锁，男，汉族，无业。委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞鹏车辆配件有限公司，住所地：浙江省平阳县。法定代表人：叶鹏，董事长。委托代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。上诉人王景锁因劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第45号民事判决，向本……