债权转让合同纠纷 （2014）六民二初字第00047号

本案的争议焦点是：一、《债权转让协议书》和《债权转让费用支付协议书》是否有效；二、兴业小贷公司、程兆盛应否偿还吴欣蓉1000万元借款。关于焦点一，首先，双方签订的《债权转让协议书》和《债权转让费用支付协议书》的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定；其次，从季广、程兆盛等人在公安机关的陈述，结合五份《借款合同》看，兴业小贷公司对案涉1000万元借款合同的履行共分为两部分：130万元汇款和程兆盛（含赵善林、杨有建、汪才前、程亦夫等人）与季广之前的870万元债务，季广对于兴业小贷公司受让程兆盛的870万元债权的行为未提出异议，且在上述1000万元借款合同签订后，季广向赵善林、杨有建、汪才前、程亦夫等人出具的借条已转为被兴业小贷公司持有，其与上述人员之间的870万元债权债务关系实际上已经消灭，故可以认定兴业小贷公司对季广享有1000万元的债权；第三，吴欣蓉虽诉称在上述两份协议书上签名系受他人胁迫，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明；第四，从季广在公安机关的陈述看，季广知晓上述债权转让行为，说明该债权转让已通知了债务人季广；最后，虽然兴业小贷公司在上述两份协议书上未加盖其公司公章，但吴

本案的争议焦点是：一、《债权转让协议书》和《债权转让费用支付协议书》是否有效；二、兴业小贷公司、程兆盛应否偿还吴欣蓉1000万元借款。关于焦点一，首先，双方签订的《债权转让协议书》和《债权转让费用支付协议书》的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定；其次，从季广、程兆盛等人在公安机关的陈述，结合五份《借款合同》看，兴业小贷公司对案涉1000万元借款合同的履行共分为两部分：130万元汇款和程兆盛（含赵善林、杨有建、汪才前、程亦夫等人）与季广之前的870万元债务，季广对于兴业小贷公司受让程兆盛的870万元债权的行为未提出异议，且在上述1000万元借款合同签订后，季广向赵善林、杨有建、汪才前、程亦

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00047号原告：吴欣蓉。委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司。法定代表人：程兆盛，该公司总经理。被告：程兆盛。上列两被告共同的委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。第三人：季广。原告吴欣蓉为与被告安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司（简称兴业小贷公司）、程兆……