公司解散纠纷 （2021）皖06民终113号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害管关系的公民法人和其他组织，根据本案查明的事实，张广田、张清虎、李本华是否是该企业的投资人及投资比例尚不确定，其要求解散公司不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张广田、张清虎、李本华的起诉。 本院审理查明，张广田，曾用名为张清泉、张清全、张光田。安徽省濉溪县马桥区人民法庭于1993年2月17日对张清峰的问话笔录中记载：“？：新北水泥四厂是集体还是个人联办的”，“张清峰：私人联办”“？：何时联办”“张清峰：84年10月筹建，86年阳历4月开始生产，同年7月中旬正式投产”“？：你们有哪些人联办”“张清峰：张清全28700元……”。 本院认为，根据一、二审双方提供的证据，濉溪县新北水泥四厂并非公司性质企业，亦未有证据证明该企业性质已经变更登记为公司。本案中，张广田提供的证据能够初步证明其曾是濉溪县新北水泥四厂联办人之一，与本案具有利害关系，
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害管关系的公民法人和其他组织，根据本案查明的事实，张广田、张清虎、李本华是否是该企业的投资人及投资比例尚不确定，其要求解散公司不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张广田、张清虎、李本华的起诉。 本院审理查明，张广田，曾用名为张清泉、张清全、张光田。安徽省濉溪县马桥区人民法庭于1993年2月17日对张清峰的问话笔录中记载：“？：新北水泥四厂是集体还是个人联办的”，“张清峰：
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终113号 上诉人（原审原告）：张广田，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张清虎,男,1952年9月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（原审原告）:李本华,男,1958年2月……