建筑设备租赁合同纠纷 （2017）闽02民终1075号

兴恒源公司与陈锦间系建筑周转材料租赁合同法律关系，其所签订之租赁合同系双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同。林秀钦在《建筑周转材料租赁合同书》上仅作为经办人签字而没有在承租方签字，故认定林秀钦不是案涉租赁合同主体，兴恒源公司诉请林秀钦支付租金、违约金、返还租赁物，缺乏事实和法律依据，不予支持。《建筑周转材料租赁合同书》中约定租赁期限为三个月以上，属于不定期租赁合同。陈锦最后一次向兴恒源公司归还租赁物的时间系2009年3月15日，此后兴恒源公司、陈锦之间没有再实际发生出租或归还租赁物的行为，故认定兴恒源公司、陈锦以已归还租赁物为标的的租赁关系于2009年3月15日终止。因《建筑周转材料租赁合同书》中约定租金是按月交纳，即有对支付租金的期限进行约定，若陈锦过了支付租金的期限没有支付租金，则视为兴恒源公司知道自己收取租金的权利受到侵害。陈锦最后一次支付租金系在2010年，此后至兴恒源公司起诉之日，兴恒源公司未举证证明其有向陈锦主张尚欠租金，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，兴恒源公司诉请陈锦支付已归还部分租赁物所拖欠的租金及违约金的诉讼

兴恒源公司与陈锦间系建筑周转材料租赁合同法律关系，其所签订之租赁合同系双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同。林秀钦在《建筑周转材料租赁合同书》上仅作为经办人签字而没有在承租方签字，故认定林秀钦不是案涉租赁合同主体，兴恒源公司诉请林秀钦支付租金、违约金、返还租赁物，缺乏事实和法律依据，不予支持。《建筑周转材料租赁合同书》中约定租赁期限为三个月以上，属于不定期租赁合同。陈锦最后一次向兴恒源公司归还租赁物的时间系2009年3月15日，此后兴恒源公司、陈锦之间没有再实际发生出租或归还租赁物的行为，故认定兴恒源公司、陈锦以已归还租赁物为标的的租赁关系于2009年3月15日终止。因《建筑周转材料租赁合

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1075号上诉人（原审原告）：厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙伏里31号601室。法定代表人：郑秀云，总经理。委托诉讼代理人：赵东坡、黄琳，福建永时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈锦，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林秀钦，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县，系陈锦之……