劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6200、6201号

关于未发工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账”的规定，安达公司未能提交工资支付台账，亦未能举证证实韩某的实际工资与绩效工资挂钩，应承担举证不能的不利后果。另结合双方签订的劳动合同“受聘方的年薪为人民币480000元（以扣除税及其他相关费用）”的约定及韩某的实发工资情况，本院确认韩某的税后月薪为40000元（480000元÷12个月）。安达公司虽主张其根据韩某的业务能力调整其工资标准为5000元／月，但该调整没有与劳动者协商，亦无充分的事实和法律依据，故本院不予认可。韩某虽主张工资构成包括通讯补贴200元及用餐补贴390元，但亦未能举证证实，且从实发工资整体上无法清晰确这两项补贴为固定的工资收入，因此韩某要求安达公司支付590元补贴的主张，本院不予认可。经统计，安达公司2011年6月1日至2014年8月26日期间应发放韩某工资总额为1553103.45元（40000元×38个月＋40000元÷21.75天×18天），安达公司仅支付韩某2011年6月至2014年工资1277960

关于未发工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账”的规定，安达公司未能提交工资支付台账，亦未能举证证实韩某的实际工资与绩效工资挂钩，应承担举证不能的不利后果。另结合双方签订的劳动合同“受聘方的年薪为人民币480000元（以扣除税及其他相关费用）”的约定及韩某的实发工资情况，本院确认韩某的税后月薪为40000元（480000元÷12个月）。安达公司虽主张其根据韩某的业务能力调整其工资标准为5000元／月，但该调整没有与劳动者协商，亦无充分的事实和法律依据，故本院不予认可。韩某虽主张工资构成包括通讯补贴200元及用餐补贴390元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6200、6201号上诉人（原审100号案被告、103号案原告）：HANSUHEE（韩树熙）。委托代理人：刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审100号案原告、103号案被告）：广州安达精密工业股份有限公司，住所地：广州市白云区（广州市民营科技园内）。法定代表人：刘会学，董事长。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师……