侵权责任纠纷 （2019）浙0281民初285号

被告汤建设及第三人汤苏良对真实性无异议，对关联性有异议，但被告汤建设及第三人汤苏良既未对住院治疗与受伤部分是否具有关联性提出鉴定申请，又未提供证据予以推翻，故本院对被告汤建设及第三人汤苏良异议部分的质证意见不予采纳，对该组证据的真实性予以认定； 2、医疗费发票1组，拟证明原告受伤治疗支出医疗费的事实。 被告汤建设及第三人汤苏良的质证意见是：真实性没有异议，但原告已通过农保报销20850.61元。 按农保的报销政策，原告受伤不涉及到第三方时，方可进行报销，故原告应认可其受伤是自己原因造成。 否则，原告的行为是骗保行为。 本院认为，原告向农保报销的行为，并不构成致伤原因非第三人所为的自认，原告有证据证明的，仍可向第三人主张；从被告汤建设及第三人汤苏良所述来看，难以认定原告骗保，故本案仍在民事审理的范畴；被告汤建设及第三人汤苏良对证据真实性无异议，本院依法予以认定； 3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因本起事故受伤构成伤残及三期时间、发生鉴定费的事实。 被告汤建设及第三人汤苏良的质证意见是：真实性无异议，但对关联性有异议，与被告方无关。 本院对该组证据依法认定； 4、拆屋协议书

应栢昌与汤建设侵权责任纠纷一审民事判决书

浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初285号 原告：应栢昌，男，1958年4月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王柏良，余姚市四明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕燕，女，1983年6月2日出生，汉族，住余姚市。 系原告的女儿。 被告：汤建设，男，1971年9月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所……