劳动争议 （2019）鲁15民终3298号

聊城沪农商银行的制度不合法，那么也应该判定是整个制度的不合法，而不仅仅是涉及奖金支付部分的不合法，既然整体制度不合法，那么梁友华不能依据该制度所计算的绩效薪酬要求聊城沪农商银行予以支付，因为聊城沪农商银行是按照制度来计算的，既然制度不合法，那么计算也应该是无从谈起。4.聊城沪农商银行恳请法庭注意，与梁友华一起进行维权的员工还包括李成龙、张博等，张博四人的案件已在聊城市中级人民法院进行审理，贵院以判决结果需结合其他维权员工的审理结果再行综合考虑，进而中止了张博等四人的案件审理，现李成龙的同类案件东昌府区人民法院尚在审理中，未作出一审判决，我们也在向东昌府区审委会、法制办提出了上位法审核的相应请求，故本案也应该待李成龙案判决后恢复审理，因此恳请合议庭将本案中止审理。5.案涉的争议，事实上发生在梁友华的管理期间，其不应该仅仅承担基层员工的相应职责，本案如果最终由贵院判决聊城沪农商银行败诉（除了法律的理解和执行外），梁友华其实是聊城沪农商银行败诉的根本原因和根源所在，毕竟制度的制定、执行都是梁友华一手操作的，我方也必将保留对其管理失责予以追究责任的法律权利；在梁友华离职后，至今梁友华曾经管理和

聊城沪农商银行的制度不合法，那么也应该判定是整个制度的不合法，而不仅仅是涉及奖金支付部分的不合法，既然整体制度不合法，那么梁友华不能依据该制度所计算的绩效薪酬要求聊城沪农商银行予以支付，因为聊城沪农商银行是按照制度来计算的，既然制度不合法，那么计算也应该是无从谈起。4.聊城沪农商银行恳请法庭注意，与梁友华一起进行维权的员工还包括李成龙、张博等，张博四人的案件已在聊城市中级人民法院进行审理，贵院以判决结果需结合其他维权员工的审理结果再行综合考虑，进而中止了张博等四人的案件审理，现李成龙的同类案件东昌府区人民法院尚在审理中，未作出一审判决，我们也在向东昌府区审委会、法制办提出了上位法审核的相应请求

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3298号上诉人（原审原告）：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路67号。法定代表人：周庆锋，董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁友华，男，1966年7月6日出生，汉族，原聊城沪农商村镇银行行长，现无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律……